Court ruling № 52577693, 21.11.2013, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3727/13-ц

Провадження № 2/553/1381/2013

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки та обєднання з даною позовною заявою в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки прийняти до свого провадження.

Обєднати зустрічний позов з позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5