АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22 - 17261/13 Головуючий в І інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
13 грудня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Мікайилова РасімаРамізовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року зупинено провадження у даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір у розмірі 114,70 грн.
За таких обставин скаржнику необхідно сплатити зазначену суму на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
The court decision No. 52565239, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/9370/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: