Court ruling № 52561589, 20.10.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/1337/15

за позовом: Приватної Фірми Валентина, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.01.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.04.2015

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність 1037/020202-17 від 05.06.2014

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 ОСОБА_6 Альфа Банк на нежиле приміщення загальною площею 819 кв. метрів, з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 8. Вилучити запис № 2043 щодо реєстрації права власності за ПАТ Альфа Банк на нежиле приміщення загальною площею 819 кв. метрів, з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 8 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнути з ПАТ Альфа Банк судовий збір за подання даної позовної заяви на користь ПФ Валентина.

Суд встановив, що Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а Сумська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

19.10.2015 представник позивача подав до господарського суду лист, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання ПАТ Альфа-Банк про зупинення провадження у справі, оскільки воно не обґрунтоване.

19.10.2015 представник позивача подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, оскільки станом на 20.10.2015 на час проведення судового засідання не відображалось підтвердження сплати судового збору, заява буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача подав у судове засідання 20.10.2015 заперечення на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити повністю, оскільки немає підстав для задоволення позовної заяви позивача.

Представник відповідача подав у судове засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови по справі № 818/2927/15 від 15.10.2015 року, що була винесена Сумським окружним адміністративним судом, за позовом ПФ Валентина до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи ПАТ Альфа-Банк, ДВС України, Сумської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Представник відповідача подав клопотання про залучення у справі третьої особи, в якому він просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Клопотання є необґрунтованим та суд вважає, що рішення у справі безпосередньо не стосується майнових прав цієї особи, тому суд не вбачає достатніх підстав, передбачених ст. 27 ГПК України для залучення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даної справи, беручи до уваги великий обєм її матеріалів, з метою обєктивного, неупередженого та всебічність розгляду даної справи суд вважає за необхідне розглянути дану справу колегіально у складі трьох суддів.

З метою формування складу колегії суддів, а також з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1337/15 для формування колегії суду.

2. Про дату та час розгляду справи № 920/1337/15 повідомити сторін ухвалою суду

Суддя ОСОБА_7