ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2015 Справа № 920/1449/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації Сумигаз, м. Суми;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Глухівський хлібокомбінат,
м. Глухів Сумської області;
про стягнення 64 274 грн. 26 коп.,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 30/225 від 30.12.2014)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.12.2014);
При секретарі судового засідання Куриленко О.В..
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50 240 грн. 52 коп. основного боргу згідно з договором № ТП-ПР-24/76/2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.12.2012, 1 907 грн. 65 коп. інфляційні збитки, 577 грн. 44 коп. 3 % річних, 11 548 грн. 65 коп. пені, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій зазначає, що сума основного боргу частково погашена відповідачем і тому просить суд припинити провадження в цій частині, в іншій залишити без змін.
Представник відповідача у судове засідання надав письмові пояснення, згідно з якими підтверджує часткове погашення основної заборгованості перед позивачем. А також просить суд зменшити розмір неустойки на 90 %.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
У звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі, , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 27.10.2015 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
2.Зобовязати відповідача надати документи, на які він посилається у своїй заяві про зменшення неустойки, а також платіжні документи на підтвердження сплати суми основного боргу у повному обсязі.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 52561442, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1449/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: