ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"19" жовтня 2015 р.№ 916/4224/15
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши зареєстровану 16.10.2015 р. за вх. № 4444/15
позовну заяву Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ
про стягнення 296462,41 грн.,
встановив:
Дочірнє підприємство „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ про стягнення 296462,41 грн. заборгованості, з яких 162600,00 грн. основного боргу, 133862,41 грн. завданих простроченням збитків через не належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 03.09.2012 р. № 41.
В ч.1 ст.56 ГПК України зазначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ позивачем надано фіскальний чек від 12.10.2015 р. № 7061 та опис вкладення до нього, згідно яких відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: 67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева,124.
Між тим, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНДОРСТРОЙ є: 68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 58, про що свідчить Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.10.2015 р.
Приймаючи до уваги викладене, позовна заява Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення у майбутньому.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 4446,94 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2015 р. № 678.
Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:
Позовну заяву Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (зареєстрована 16.10.2015 р. за вх. № 4444/15) з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 38016923, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Дочірнього підприємства „Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (61202, м. Харків, вул. Асхарова,2, код 31941174) судовий збір у розмірі 4446/чотири тисячі чотириста сорок чотири/грн. 94 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2015 р. № 678.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.
Додаток: позовна заява на 5 (пяти) аркушах з додатками до неї на 45 (сорока пяти) аркушах та конвертом.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 52561189, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/4224/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: