Court ruling № 52560170, 21.10.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 907/870/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в м. Ужгород, вул.. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю №24-8/15 від 25.08.2015р., ОСОБА_4 представник за довіреністю від 03.08.2015р.

від відповідача ОСОБА_5 адвокат, представник за довіреністю

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в м. Ужгород, вул.. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2014р. порушено провадження у справі №907/870/14 та призначено справу до розгляду на 25.08.2014р.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2015р. з мотивів, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2015р.

В судовому засіданні 28.09.2015 представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №907/870/15 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. було продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів та за згодою сторін оголошено перерву в порядку вимог ст. 77 ГПК України до 12.10.2015р.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.10.2015р. та в порядку вимог ст. 27 ГПК України задоволено клопотання позивача та залучено до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород.

На день судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника. Документи, підтверджуючі викладене, долучені третьою особою до такого клопотання.

Представники позивача заперечують з приводу обґрунтованості такого клопотання третьої особи з огляду на те, що неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача вважає клопотання третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка позивача та відповідача.

Враховуючи клопотання третьої особи та те, що неявка представників такої особи перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що справа №907/870/15 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/870/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/870/15 до провадження.

Суддя О.Ф. Ремецькі