Sentence № 5255739, 01.07.2009, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 1-87/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 14 серпня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гапончука В.В.,

за участю секретаря Літвинчук І.М.,

прокурора Веремчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Щитинь Любешівського району Волинської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, одруженої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2008 року на земельній ділянці, виділеній для вирощування сільськогосподарських культур, що розташована неподалік від її домогосподарства за проїздною частиною дороги в с. Щитинь Любешівського району по вул. Перемоги-29, незаконно вирощувала снотворний мак без мети збуту.

27 червня 2008 року працівниками Любешівського РВ УМВС України на вказаній земельній ділянці було виявлено 4506 рослин маку, з яких для експертного дослідження було відібрано 5 рослин маку, а решту знищено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що весною 2008 року на земельній ділянці, виділеній їй для вирощування сільськогосподарських культур, що розташована на заході від її домогосподарства, самостійно виріс снотворний мак. Вказала, що вказані рослини не виривала, оскільки не знала, що це може призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності. У вчиненому розкаювалась, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї винуватості самою підсудною, винність ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п”ятисот і більше рослин доводиться також іншими дослідженими в суді доказами, які є належними та допустимими, не оспорюються підсудною і які суд покладає в основу обвинувачення.

Як вбачається з рапорта ст. ДІМ ОСОБА_2, на земельній ділянці ОСОБА_1 виявлено 4506 рослин маку снотворного. (а.с. 3)

З протоколу огляду місця події із схемою та фототаблиць до нього вбачається, що на земельній ділянці ОСОБА_1 виявлено 4506 рослин снотворного маку. (а.с. 4-8)

Згідно протоколу знищення рослин снотворного маку, виявлені на земельній ділянці ОСОБА_1 4501 рослину снотворного маку було знищено шляхом виривання та закопування в землю. (а.с. 11)

З протоколу відібрання рослин снотворного маку для експертного дослідження вбачається, що із виявлених на ділянці ОСОБА_1 4506 рослин снотворного маку відібрано п”ять рослини для експертного дослідження. (а.с. 10)

Згідно висновку №355/913 від 09.07.2008 року експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління УМВС України у Волинській області надані на експертизу зразки рослин, які відібрані з ділянки ОСОБА_1, являють собою рослини роду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 21-23).

Таким чином, взявши до уваги показання підсудної в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала мак снотворний у кількості 4506 рослин.

Дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно. Вони повністю підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, наявність пом”якшуючих покарання обставин, дані про підсудну, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в сумі 575 гривень 30 копійок за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з підсудної.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 на час вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь даржави в сумі 575 (п”ятсот сімдесят п”ять) гривень 30 копійок на п/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 за проведення експертизи.

Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3