Провадження № 22ц/790/6964/15 Головуючий 1-ї інстанції - Саркісян О.А.
Справа № 644/3454/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про стягнення процентів, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зміну черговості задоволення вимог та стягнення процентів в сумі 3866 грн. 70 коп. в першу чергу відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачені 08 вересня 2015 року грошові кошти у розмірі 121 грн. 80 коп. не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. З квитанції вбачалось, що грошові кошти були направлені до Державної судової адміністрації України.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.
ОСОБА_2 були вказані платiжнi реквiзити для перерахування судового збору, а також зазначено, що у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу позивача. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 26 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74).
28 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 та квитанція (копія) № 4 від 28 вересня 2015 року (а.с. 68).
Повторною перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачені 28 вересня 2015 року грошові кошти у розмірі 267 грн. 96 коп. не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. З квитанції, яка мається в матеріалах справи вбачалось, що грошові кошти були повторно направлені до Державної судової адміністрації України, а не до апеляційного суду Харківської області.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі не виконані.
Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про стягнення процентів визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 52552480, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 644/3454/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: