Decision № 52535595, 15.10.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.10.2015
Case No.
758/6371/15-ц
Document №
52535595
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/6371/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до відповідачів про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 21 120,72 грн., з яких:

- 16 911,22 грн. - заборгованість по кредиту;

- 1 156,38 грн. - проценти за користування кредитом в період з 15.06.2010 року по 08.05.2015

року;

- 326,54 грн. - комісійна винагорода в період з 15.06.2010 року по 08.05.2015 року;

- 1 482,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами

в період з 15.04.2014 року по 08.05.2015 року;

- 250,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 993,84 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитно - заставним Договором №К3Н0АD40305294 від 29.04.2010 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 406,47 грн. строком до 28.04.20015 року, а поручителями по виконанню умов цього Договору виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Умовами Договору передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Виплавень І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.80)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 30.06.2015 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Кредитно - заставного Договору №К3Н0АD40305294 від 29.04.2010 року, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 406,47 грн. строком до 28.04.20015 року.(а.с.11-15), а згідно з Договорами від 29.04.2010 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. виступили поручителями належного виконання його умов.(а.с.а.с.16,17,18)

Умовами Договору передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 21 120,72 грн..(а.с.3-6)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку також судовий збір, сплачений за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №ВОК35В0JХ1 від 25.05.2015 року, за звернення до суду Банком сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.29).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) кошти в сумі 21 364 (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 32 коп, з яких:

- 16 911,22 грн. - заборгованість по кредиту;

-1 156,38 грн. - проценти за користування кредитом в період з 15.06.2010 року по 08.05.2015

року;

- 326,54 грн. - комісійна винагорода в період з 15.06.2010 року по 08.05.2015 року;

- 1 482,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами

в період з 15.04.2014 року по 08.05.2015 року;

- 250,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 993,84 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

- 243,60 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман

Часті запитання

Який тип судового документу № 52535595 ?

Документ № 52535595 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52535595 ?

Дата ухвалення - 15.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52535595 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52535595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52535595, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 52535595, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 52535595 refers to case No. 758/6371/15-ц

This decision relates to case No. 758/6371/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52535594
Next document : 52535600