ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2007 р. Справа № 21/143-07
вх. № 2551/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Зміївська С.С.
за участю представників сторін:
позивача - Осьмухін С.А. дов324 від 01.01.2007р., Хоменко О.О. дов№23 від 01.01.2007р.
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Х-в
до СТОВ "Каплунівське", с. Каплунівка
про стягнення 1620,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 1620,0грн. заборгованостіта судові витрати посилаючись на те, що позивач по накладній№ Ч0092/11 від 13.07.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 1620,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що позивач по накладній№ Ч0092/11 від 13.07.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 1620,0грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю №ЯЛА 661541 від 12.07.2006р. , однак свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив. Заборгованість складає 1620,0грн.
Позивачем була пред*явлена вимога №13/02/07-В від 13.02.2007р. на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.
Відповідно ст. 530 ЦК України , якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 1620,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .
Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каплунівське" ( Харківська обл., Краснокутський район, село. Каплунівка, вул.Леніна, б.50, код 32314617, п/р 260045414 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" міста Харкова, МФО 350589) на користь Науково -виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальнстю "Сінтал"Д" ( м.Харків, вул.Чкалова, б.7, п/р 260079800796 в ВАТ "ТММ - Банк" міста Києва, МФО 300896)- 1620, 0грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписане 26.03.2007р.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 525233, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 21/143-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: