Court ruling № 5251669, 24.06.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" червня 2009 р.Справа № 02-2/17-268

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення 39685,19 грн. заборгованості (в тому числі 46,20 грн. пені) згідно договору від 11.03.08р. та 1721,38 грн. збитків, понесених позивачем за проведення ремонтних робіт обєкту оренди з метою приведення його у належний стан, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до позову не додано фіскального чеку відділення поштового звязку про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а наданий суду опис вкладення до цінного листа не може бути доказом направлення на адресу підприємця ОСОБА_2 позовних матеріалів, оскільки як вбачається з штампу 5-ого відділення поштового звязку м. Тернополя рекомендовану кореспонденцію надіслано 10 червня 2009 року, а позовну заяву виготовлено лише 18 червня 2009 року. Наведене є порушенням вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог закону при зверненні до суду з позовною заявою.

·Позовна заява не містить доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993р № 15).

При перерахуванні мита з рахунку платника додається оригінал останнього примірника платіжного доручення на зворотній стороні якого повинен міститися напис (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Відповідно до ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», державне мито сплачується позивачем в доход Державного бюджету за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду (в даному випадку одержувач платежу ВДК у м. Тернополі).

Натомість, заявником вимоги Інструкції не дотримано, оскільки на зворотній стороні платіжного доручення № 20 від 18.06.2009р. напис про зарахування мита проставлено експертом І категорії Горохівською Н.Л., однак, підписи посадових осіб банківської установи (керівника та головного бухгалтера) на платіжному документі - відсутні, як і відсутня гербова печатка банку. Наведене вище не дає суду підстав вважати, що державне мито сплачено заявником в дохід Державного бюджету України, оскільки порушено порядок його сплати.

Окрім того, в порушення п.п. 2-1, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження у сторін статусу суб'єктів підприємницької діяльності (засвідчених копій свідоцтв про державну реєстрацію як суб»єктів підприємницької діяльності, витягу з Єдиного державного реєстру тощо); належних доказів, на підтвердження проведення оцінки вартості необхідних ремонтних робіт відповідною експертною установою; доказів оплати позивачем рахунку №08/06/1 від 08.06.09р., тобто понесених збитків (витрат) ( платіжного документу).

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 32, 34, 54, 56-57, 61, п. п. 3, 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 18.06.2009р. (вх. № 1190 (н) від 19.06.2009р.) до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення 39685,19 грн. заборгованості (в тому числі 46,20 грн. пені) згідно договору від 11.03.08р. та 1721,38 грн. вартості ремонтних робіт, разом з доданими до неї документами (всього на 11-ти аркушах), Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 414,07 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у м. Тернополі, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 20 від 18.06.2009р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

СуддяН.О. Андрусик