Decision № 525137, 22.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.03.2007
Case No.
21/29-07
Document №
525137
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р. Справа № 21/29-07

вх. № 374/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Мединцева Л.М. дов№5006/524 від 25.12.2006р. відповідача - Захаров А.М. дов№241 від 02.03.2007р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в о. Дергачівської філії, м. Дергачі

до Богодухівська міська рада м. Богодухів

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 20000,0грн. основногоборгу та судові витрати , посилаючись на те, що відповідно умов договору№93 від 21.09.2005р. позивачем виконані роботи на суму 182 292,40грн. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково.

Відповідач за вх№ 5905 від 15.03.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 2292,40грн.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 15.03.2007р. до 22.03.2007р.

22 березня 2007р. за вх№6421відповідач в судовому засіданні надав заяву якою відмовився від раніше наданого відзиву та надав пояснення в яких визнає позовні вимоги в розмірі 20000,0грн.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№93 від 21.09.2005р.

Відповідно умов п.1.1. договору виконавець(позивач по справі) зобов*язується здійснити будівництво газопроводу високого тиску до с. Семенів Яр, Богодухівського району, Харківської області та газифікацію зазначеного села на загальну вартість 220 000, 80грн., а замовник (відповідач по справі) зобов*язується здійснити часткову оплату виконаних робіт у розмірі 100 000, 80грн., а решту вартості будівництва - 120000,0грн., виконавець(позивач по справі) здійснює за власний рахунок.

Згідно з умовами п.13.1. договору замовник(відповідач по справі) на протязі 10 банківських днів з дня підписання договору перераховує на розрахунковий

рахунок виконавця( позивача по справі ) суму в розмірі 100 000,0грн. , позивачем були виконані роботи на суму 182 292,40грн. та прийняті відповідачем , що підтверджується актом виконаних робіт за жовтень 2005р. підписаним сторонами , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково, заборгованість складає 20000,0грн.

Позивачем була пред*явлена претензія№01-02/1462 віл 21.11.2006р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

Враховуючи, що вказана сума боргу визнана відповідачем , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 20000,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Богодухівської міської ради(Харківська область, Богодухівський район,м.Богодухів, пл. Леніна,2, код 04058640, р/р 31422000500082 в УДК у Харківської області, МФО 851011) на користь відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"(м.Харків, Дзержинський район, Держпром , 4 під.3п. , код 24281125, р/р 260062154 в ВАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629)- 20000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 200,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 26.03.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 525137 ?

Документ № 525137 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 525137 ?

Дата ухвалення - 22.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 525137 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 525137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 525137, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 525137, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 525137 refers to case No. 21/29-07

This decision relates to case No. 21/29-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 525136
Next document : 525139