Справа №592/6130/15-ц
Провадження №2/592/1877/15
УХВАЛА
20.10.2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки №235-ПФО від 10.10.2007 p. припиненою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241-РБФ від 10.10.2007 р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 241-РБФ, згідно якого було надано кредит в розмірі 40200 дол. США зі сплатою 12.5% річних. В забезпечення виконання даного договору між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №235-ПФО від 10.10.2007 p.
20.10.2015 р. ОСОБА_1 надала суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки №235-ПФО від 10.10.2007 p. припиненою.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовомзустрічну позовну заяву та передати її до канцелярії суду, оскільки позовні вимоги в первісному та зустрічному позовах не є однорідними, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи за первісним позовом, тому зустрічна позовна заява повинна розглядатись в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки №235-ПФО від 10.10.2007 p. припиненою.
Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки №235-ПФО від 10.10.2007 p. припиненою до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 52508701, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/6130/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: