Дело №1-233 (2009)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 01 июня 2009 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего – судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора - Михайлюк Л.А.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 – 14.09.1988г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образ. 9 классов, не женатого, детей нет, не работающего с 2008г., ранее не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества при следующих обстоятельствах:
21.02.2009года около 22 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Танго», расположенного в пос.Ольгинка, ул.Тельмана, 28, Волновахского района, умышленно, преследуя корыстную цель похищения чужого имущества и личного обогащения, тайно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил со стола в зале указанного кафе мобильный телефон LG «KF 510» стоимостью 2009грв.70коп., карту памяти «2 GB Micro SD» стоимостью 110грв., сим-карту мобильного оператора «МТС» стоимостью 25грв., чехол для мобильного телефона стаимостью 25грв., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный вред на общую сумму – 2.169грв.70коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно он 21.02.2009года около 22 часов, когда был в кафе в пос.Ольгинка, где он выпил с ребятами около 200 грамм коньяка, за столиком сидела и ОСОБА_3, а на столике лежал ее мобильный телефон LG, который ему понравился и он решил его украсть. Когда потерпевшая с подругой вышли из зала (не было их 2-3 минуты), он быстренько, убедившись, что никто на него не смотрит, взял указанный мобильный телефон с чехлом, положил в карман и вышел из кафе, где на крыльце отключил телефон и вернулся. Вскоре пришла потерпевшая, начала искать телефон, звонили на ее номер, который он отключил, он заверил ее, что она найдет свой телефон и, побыв еще около двух часов в кафе, ушел домой, намеревался телефон забрать себе. Потом он пытался продать указанный мобильный телефон в г.Волноваха, но не смог. А примерно через неделю его вызвали в милицию и там он почти сразу признался, поскольку ему сказали, что заподозрили его и, чтобы он вернул телефон, что он и сделал. Вину осознает.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.
В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и материалов уголовного дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, ее законного представителя и также подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
- Согласно заявления отца потерпевшей у нее был похищен мобильный телефон со стола в кафе в пос.Ольгинка (л.д.15);
- Из протокола осмотра следует, что подсудимый выдал в опорном пункте милиции похищенный им в кафе пос.Ольгинка у ОСОБА_3 мобильный телефон (л.д.17); указанный телефон возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.18);
- Согласно заключения специалиста и товароведческой экспертизы остаточная стоимость похищенного у потерпевшей телефона составляет 2009грв.70коп., средняя розничная цена новой карты памяти – 110грв. (л.д.21-25, 42-45).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (кража) чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку его действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.
Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что он не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон, с картой памяти и сим-картой, чехол для телефона из кожезаменителя, переданные под сохранную расписку потерпевшей, следует возвратить ей по принадлежности (л.д.18, 51-52).
В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого следует взыскать с пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы – оплата за производство товароведческой экспертизы в сумме 300грв.48коп. (л.д.46-47), удовлетворив заявленный на указанную сумму гражданский иск прокурора (л.д.85).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть 160-ти (сто шестьдесят) часам общественных работ.
Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, с картой памяти и сим-картой, чехол для телефона из кожезаменителя, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить ей по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области УГК Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счету №147 от 22.04.2009г. за производство по делу товароведческой экспертизы – 300грв.48коп.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья:
The court decision No. 5250697, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-233/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: