ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3502/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,
суддів: Гладишевої Т.Я., Головея В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2015р. про зупинення провадження
у справі №916/3502/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекарт - Прилад,
про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/152 від 20.06.2008 та кредитним договором №010/3-0-1/155 від 20.06.2008 у розмірі 30074328,45 грн., з яких 24409732,72 грн. сума основної заборгованості, 5176707,97 грн. заборгованість за відсотками, 487887,76 грн. пеня за відсотками.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.11.2015р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.
3. Явка представників сторін обовязкова.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
The court decision No. 52504172, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3502/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: