Court ruling № 52503544, 19.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.10.2015
Case No.
910/6869/14
Document №
52503544
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2015 р. Справа №910/6869/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

у справі № 910/6869/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз»

про стягнення 44 382, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/6869/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 допущені наступні описки, а саме:

1) на сторінці 11 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 по тексту замість «…Договору № 01-10/2009 від 06 жовтня 2009 року» зазначено «…Договору № 01-10/2009 від 06 жовтня 2013 року».

2) на сторінці 14 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 по тексту замість: «Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає» зазначено: «Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає».

3) в пункті 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 замість: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишити без задоволення» зазначено «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишити без задоволення».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити на сторінці 11 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 описку та замість «…Договору № 01-10/2009 від 06 жовтня 2013 року» читати по тексту «…Договору № 01-10/2009 від 06 жовтня 2009 року».

2. Виправити на сторінці 14 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 описку та замість «Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає» читати по тексту «Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає».

3. Виправити в пункті 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 описку та замість «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишити без задоволення» читати: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 залишити без задоволення».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 910/6869/14.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 52503544 ?

Документ № 52503544 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52503544 ?

Дата ухвалення - 19.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52503544 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52503544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52503544, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 52503544, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 52503544 refers to case No. 910/6869/14

This decision relates to case No. 910/6869/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52503542
Next document : 52503545