КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р. Справа №910/17663/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Коршун Н.М.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз»
на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р.
у справі №910/17663/15 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:
1) Національної акціонерної компанії «Надра України»
2) Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз»
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Надра України», Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості у сумі 433659,56 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на користь Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» 261181,86 грн. основного боргу, 153052,56 грн. інфляційної складової боргу, 19425,14 грн. - трьох відсотків річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» в дохід Державного бюджету України 8673,19 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», апеляційний господарський суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги Заступнику прокурора Чернігівської області, відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. у справі №910/17663/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №910/17663/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Н.М. Коршун
С.Я. Дикунська
The court decision No. 52503341, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/17663/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: