ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1647/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький
до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області
про стягнення 44303,02 грн., у т.ч. 34160,03 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги. 525,98 грн. 3% річних, 7071,59 грн. інфляційних втрат, 2545, 42 грн. пені
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.09.2015р.
відповідач: не з'явився
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 34160,03 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги. 525,98 грн. 3% річних. 7071,59 грн. інфляційних втрат, 2545, 42 грн. пені. В обґрунтування позову зазначають, що позивачем надлежним чином виконані зобов'язання за договором від 26.03.2015р. №1124/6 про надання телекомунікаційних послуг, тоді як відповідачем не виконаний обов'язок щодо оплати послуг за одержані телекомунікаційні послуги. У зв'язку з цим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 34160,03грн., на яку нараховано пеню у відповідно до п. 7.2.2 договору, а також інфляційні та 3% річних згідно з ст. 625 ЦК України. При цьому посилаються на п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації".
Позивачем у судовому засіданні подана заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій повідомляє суд про те, що відповідачем оплачено за отримані телекомунікаційні послуги 10.09.2015р. 3676 грн. 20 коп., при цьому відповідачу надано телекомунікаційних послуг у вересні 2015р. на суму 7275 грн. 80 коп., тому борг відповідача перед позивачем зменшився із 34160 грн. 03 коп. до 30483 грн. 83 коп. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2015р. по 01.10.2015р. в сумі 2803 грн. 43коп., інфляційних втрат 7071,59 грн. та 525,98 грн. 3% річних. Зазначе відповідає ст. 22 ГГПК України, тому приймається судом.
Відповідачем до суду подана заява про перенесення розгляду справи на будь яку іншу дату, в звязку в уже узгодженим відрядженням уповноваженого представника до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши дану заяву, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.
Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" листопада 2015 р.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.
Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
СуддяЮ.П. Олійник
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 відповідачу ( 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул.. Центральна, буд.. 38) реком. з вруч.
The court decision No. 52503213, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 924/1647/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: