Court ruling № 52502219, 19.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7321/15 Справа: № 640/10118/15-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Якуша Н.В. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою Повного товариства «ХН-Ломбард» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Звільнено з-під арешту 34/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року. В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, ПТ «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» звернулося з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. відповідно до вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Повним товариством «ХН-Ломбард» до апеляційного суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тобто не в повному обсязі, який встановлено Законом України «Про судовий збір» та був зазначений в ухвалі судді від 02 жовтня 2015 року.

За таких обставин, Повним товариством «ХН-Ломбард» недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 02 жовтня 2015 року не усунуто, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Вказані обставини є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Повного товариства «ХН-Ломбард» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною і повернути заявнику.

Ро'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -

КОПІЯ. З оригіналом згідно. Суддя -