Дата документу Справа № 331/6100/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/466/15
Єдиний унікальний № 331/6100/15-к
Категорія: ст. 32 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: Шаповал О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Шаповал О.С.
суддів: Жовніренко В.П., Гріпаса Ю.О.,
розглянувши 19 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080020002669, відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
Подання мотивоване тим, що у судовому засіданні 06.10.2015 року, при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченим було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду матеріалів кримінальної справи для вирішення питання про об'єднання усіх кримінальних проваджень щодо нього в одне провадження та призначення йому одного покарання за сукупністю злочинів, яке було задоволено судом. Також суд зазначив, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та щодо обвинуваченого до 14.11.2015 року Хортицьким районним судом застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість подання у зв'язку з наступним.
Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо були вчинені кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27.08.2015 року та ухвалою цього суду від 07.09.2015 року провадження було призначено до судового розгляду на 16.09.2015 року /а.п. 23/.
Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 року та винесеного на її підставі подання /а.п. 49-50, 52-53/, у судовому засіданні 06.10.2015 року, тобто під час судового розгляду, обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об'єднання усіх кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, які перебувають у Хортицькому та Жовтневому районних судах м. Запоріжжя, в одне провадження та призначення йому одного покарання за сукупністю злочинів.
Районний суд, у порушення вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, задовольнив зазначене клопотання, та направив кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до апеляційного суду для визначення підсудності зі стадії судового розгляду.
Крім того, колегія суддів вкотре звертає увагу на те, що ініціатором направлення кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, фактично були обвинувачений та його захисник, що є порушенням норм, закріплених у ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно з якими, такі клопотання сторонами кримінального провадження подаються до початку судового розгляду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції, який не має права вирішувати питання поза межами його повноважень.
Суд першої інстанції має право по питанням територіальної підсудності звертатись з поданням до апеляційної інстанції, але лише з власної ініціативи (неможливість утворити склад суду або інше, що унеможливлює або ускладнює розгляд провадження).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080020002669, відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Жовтневого районного суду Запорізької області.
Судді:
О.С. Шаповал В.П. Жовніренко Ю.О. Гріпас
The court decision No. 52496474, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 331/6100/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: