Справа №: 398/189/15-ц
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на конкретні приміщення в кількості 316 загальною площею 7726 кв. м, що становить 683/1000 часток багатофункціонального комплексу, розташованого по проспекту Леніна, 77 м. Олександрії.
До судового розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заявник посилається на те, що 5 лютого 2014 р. ухвалою Олександрійського міськрайонного суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів накладено арешт на частку багатофункціонального комплексу, що належить ОСОБА_4
Рішенням цього з суду від 31 грудня 2014 р., яке набрало законної сили, на його, ОСОБА_1, користь стягнуто 4000000 грн.
Виконавчий лист направлено на виконання до відділу ДВС.
Зважаючи на те, що сума стягнення є значною, іншого майна у боржника немає, то виконання судового рішення має здійснюватися шляхом реалізації арештованого майна, що є предметом спору у даній справі.
На думку заявника ОСОБА_1, судовий процес є удаваним, ініційований з метою виведення майна з-під арешту.
Вислухавши думку представника позивачів - ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, які заперечили проти залучення останнього до участі у справі, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Оскільки у даній справі заявлено вимоги про право власності на частку багатофункціонального комплексу, а судом у іншій справі забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом арешту майна, що належить ОСОБА_4, то судове рішення може вплинути на цивільні права та інтереси ОСОБА_1
Відтак суд залучає ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( ч.2 ст. 35 ЦПК України).
Згідно даних, що містять матеріали справи, зокрема, копії свідоцтва про право власності на багатофункціональний комплекс, яке долучив представник позивачів, співвласниками комплексу є 31 особа, форма власності - часткова.
З огляду на те, що позивач заявив позов про визнання права власності на 683/1000 частки, цивільні інтереси інших співвласників мають бути враховані судом, а тому також залучає і їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 35, ст. 36, ст. 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору :
ОСОБА_1,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
ОСОБА_13,
ОСОБА_14,
ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
ОСОБА_17,
ОСОБА_18,
ОСОБА_19,
ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС»,
ОСОБА_20,
ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22,
ОСОБА_23,
ОСОБА_24,
ОСОБА_25,
ОСОБА_26,
ОСОБА_27,
ОСОБА_28,
ОСОБА_29,
ОСОБА_30,
ОСОБА_31,
ОСОБА_32,
ОСОБА_33,
ОСОБА_34,
ОСОБА_35.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
The court decision No. 52494097, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/189/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: