Court ruling № 52493495, 19.10.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3887/14-ц

Провадження №: 2-с/332/28/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Н.А.

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинку,?

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до суду надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинку у сумі 2778,33 грн.

05.08. 2014року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинку у сумі 2778,33 грн.

29.08.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Основаніє», в якій вказала, що договір про надання послуг на утримання будинку з нею не укладався. Своїх обовязків МКП «Основаніє» пр. утриманню будинку не виконує. Судовий наказ вона отримала тільки 15.09.2015 року в суді. Просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про скасування судового наказу і просить її задовольнити.

Представник МКП «Основаніє» у судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу і пояснив, що заявник пропустила строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_2 було направлено судом, але конверт повернувся без вручення адресату, оскільки ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1, а конверт з судовим наказом було помилково направлено на адресу: м. Запоріжжя. АДРЕСА_2.

Тобто, ОСОБА_2 не могла отримати судовий наказ, а отримала його в суді тільки 15.09.2015 року.

Судом встановлено, що копію судового наказу від 05.08.2014 року заявник отримала 15.09.2015 року і звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 25.09.2015 року у десятиденний строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 обґрунтована і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги на утримання будинку задовольнити.

Судовий наказ № 332/3887/14-ц, провадження № 2-н/332/998/14, виданий 05 серпня 2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення за заявою МКП «Основаніє» заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги за утримання будинку у сумі 2778,33 грн. скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова