Court ruling № 52491003, 13.03.2014, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/516/14-ц

Номер провадження №2-н/351/4/14

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"13" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 14916,16 грн. з публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 14916,16 грн. з публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД". В заяві зазначив, що з 25.06.2007 р. по 06.03.2014 р. працював в Мостобудівельному загоні № 60, який є структурною одиницею ПАТ "МОСТОБУД" на посаді бетоняра. Звільнений наказом № 01-к від 06.03.2014 р. на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України. Оскільки боржником нараховано йому, але не виплачено заробітну плату, то станом на 06.03.2014 р. заборгованість по заробітній платі становить: 13 138 грн. 45 коп., по підзвітних сумах - 1777 грн. 71 коп., яку просить стягнути з боржника.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За вказаних підстав заява про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника 1777 грн. 71 коп. підзвітних сум підлягає відмові в прийнятті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 96, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 14916,16 грн. з публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", в частині стягнення підзвітних сум в розмірі 1777 грн. 71 коп. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський райсуд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.