АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/11763/2015 Головуючий у І інстанції Марфіна Н.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 була зобов'язана сплатити судовий збір в сумі 945 грн. 85 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 04.09.2015 року отримано 23.09.2015 р., проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
The court decision No. 52488976, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/1519/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: