Номер провадження 1-кс/754/2209/15
Справа № 754/12937/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. за участю прокурора Бурлаченко К.І. , слідчого Хайнацької О.Ф. , підозрюваного ОСОБА_1 , при секретарі Яремус - Байсановій А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12015100030010299,
в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., Каланчацького р-ну , смт Каланчак , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на території м.Києва без постійного місця проживання , раніше не судимого.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст.183, 184 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР.
Розгляд клопотання розпочатий після трьох годин з часу вручення підозрюваному копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний затриманий 01.09.2015 р. о 09 год. 00 хвн . в порядку ст. 208 КПК України та 01.09.2015 р. о 12 год.00 хвн. останньому повідомлено слідчим про підозру у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч 1. ст.186 КК України.
В суді ОСОБА_1 виявив повне усвідомлення суті підозри і її обгрунтованість не заперечував.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, і тому до підозрюваного не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, оскільки жоден з них не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Разом з ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Передбачених ст.183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено .
В результаті застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний може бути звільнений з-під варти під заставу в межах розумної і завідомо необтяжливої достатності, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за підозрюваного на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу фактичного затримання - з 09 год. 00 хвн. 01 вересня 2015 р.
Ухвала діє до 09 год. 00 хвн . 30 жовтня 2015 року.
ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти під заставу, яка становить 15 розмірів мінімальної заробітної плати (18 270 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 37317001004241, код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.
Зобов'язати ОСОБА_1 в разі звільнення з-під варти під заставу виконувати наступні обов'язки у строк до 09 год. 00 хвн. 30 жовтня 2015 року :
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
не спілкуватись з потерпілими і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі порушення ним покладених під час застосування запобіжного заходу обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
.
The court decision No. 52480130, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 754/12937/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: