Court ruling № 52476343, 29.01.2014, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/319/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницького районного підрозділу публічного акціонерного товариства „Київобленерго про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися з названою позовною заявою до суду і просили витребувати у ОСОБА_3, як особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє лічильником обліку електроенергії; зобовязати Переяслав-Хмельницький районний підрозділ ПАТ „Київобленерго усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження лічильником обліку електроенергії, шляхом встановлення лічильника обліку електроенергії на попереднє місце в частині будинку №38 по вулиці Київській в селі Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області та підключення лічильника до електропостачання; стягнути солідарно з Переяслав-Хмельницького районного підрозділу публічного акціонерного товариства „Київобленерго та ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень та судові витрати.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачами не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року згідно позовних вимог.

Позивачами, додані до позовної заяви документи в ксерокопіях, які не звірені з оригіналом та копії процесуальних документів в ксерокопіях, що не відповідає вимогам Закону.

Згідно з п.5.27 „Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затверджений Наказом Держспоживстандарту України 355 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачами не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів.

Позивачі на виконання вимог ст. 119 ЦПК України не виклали обставин, якими обгрунтовують вимоги відносно права власності на лічильник обліку електроенергії і не зазначили доказів про це.

Позивачами не викладено обставин, що обгрунтовують вимоги щодо неправомірних дій відповідачів та чинення перешкод Переяслав-Хмельницьким районним підрозділом публічного акціонерного товариства „Київобленерго у здійсненні права позивача на користування та розпорядження лічильником обліку електроенергії та не зазначали доказів про це.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницького районного підрозділу публічного акціонерного товариства „Київобленерго про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4