Court ruling № 52473170, 16.10.2015, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Approval Date
16.10.2015
Case No.
164/967/15-ц
Document №
52473170
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 164/967/15-ц

п/с 2-с/164/3/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком 2144 гривень 51 копійки заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 4 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 вимоги заяви про скасування судового наказу підтримав у повному обсязі, наполягає на її задоволенні.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу визнала частково, проти її задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 15 вересня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а заяву про скасування судового наказу подав до суду 24 вересня 2015 року. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів, які досліджувались судом, вбачається, що боржником ОСОБА_2 не були отримані у повному обсязі телекомунікаційні послуги, які вказані у розрахунку заборгованості, зокрема, не надавались послуги з інтерактивного телебачення та інтернету. Договором „Про надання послуг електрозвязку № 2237 від 24.12.2001 року, який укладений між стягувачем та боржником, надання послуг з інтерактивного телебачення та інтернету не передбачено, окремих договорів щодо надання таких послуг не укладалось і боржником не підписувалось.Вказані обставини частково підтвердила представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що судовий наказ, виданий 4 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послугз боржника ОСОБА_2 слід скасувати, оскільки заявлені стягувачем вимоги не є безспірними, пояснення боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні та вимоги поданої ним заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 4 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послугз боржника ОСОБА_2.

Розяснити Публічному акціонерному товариству „Укртелеком, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар

Часті запитання

Який тип судового документу № 52473170 ?

Документ № 52473170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52473170 ?

Дата ухвалення - 16.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52473170 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52473170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52473170, Manevychi District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 52473170, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 52473170 refers to case No. 164/967/15-ц

This decision relates to case No. 164/967/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52473156
Next document : 52473179