Court ruling № 52466662, 07.10.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Справа №607/5032/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/5032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна.

07 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 на заяві про приватизацію житла від 11 листопада 1996 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою? В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 заперечує факт підписання нею вказаної заяви, а тому виникла необхідність у призначення даного виду експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, проте подали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги ними визнаються в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є письмова розписка.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З приводу призначення почеркознавчої експертизи покладається на думку суду.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, врахувавши те, що ОСОБА_3 заперечує підпис на заяві керівнику органу приватизації про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 1996 року вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на заяві про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 1996 року самою ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/5032/15-ц, експериментальні взірці підпису ОСОБА_7

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (47722, АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська