Court ruling № 52457097, 12.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві БочковськогоТ.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві БочковськогоТ.О. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановила:

У червні 2015 року державний виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року подання повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі державний виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. просить суд скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа 760/12237/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/13153/2015Головуючий у суді першої інстанції: Буніна О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2015 державний виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2015 зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що подання не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки державним виконавцем неповно викладені обставини, якими він обґрунтовує своє подання, так як не надано доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків і на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; заявником не надано документів у підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження; у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України подання подано в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити його для ознайомлення заінтересованим особам у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 подання державного виконавця Бочковського Т.О. визнано неподаним і повернуто заявнику.

Вирішуючи питання про повернення подання, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені в ухвалі суду від 30.06.2015 недоліки заявником не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Колегією суддів встановлено, що вимогами цивільно-процесуального законодавства не передбачено залишення подання державного виконавця без руху, при цьому вимогами цивільно-процесуального законодавства передбачено, що дослідження матеріалів виконавчого провадження при розгляді подання має відбуватися за участі державного виконавця.

За таких обставин, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України скасувати, справу направити до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: