Court ruling № 52457085, 12.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено. /а.с. 44-45/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано рішення господарського суду про відкриття ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та положення п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Зазначив, що кредитні кошти, стягнення яких триває за виконавчим провадженням ним були взяті та витрачені на розвиток підприємницької діяльності. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, скаргу задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 761/8990/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12982 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №33669915 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1053/11 від 12.07.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дочірній Банк «Сбербанк Росії».

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вірно керувався п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, чинним законодавством України не передбачено визнання банкротом фізичної особи, а при розгляді скарги підтверджено, що за виконавчим листом № 2-1053/11 стягнення з ОСОБА_5 відбувається саме як з фізичної особи, а не з фізичної особи - підприємця.

Доводи апеляційної скарги щодо визнання апелянта банкрутом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції, стягнення за виконавчим листом здійснюється з ОСОБА_5, як з фізичної особи. Оскільки цивільно - правове визначення «фізична особа» не тотожне визначенню «фізична особа - підприємець», а із здобуттям правового статусу ФОП фізична особа стає суб'єктом господарювання, правова природа заборгованості та її стягнення різна, у зв'язку з чим банкрутство фізичної особи - підприємця, як суб'єкта господарської діяльності, не може поширюватись на банкрутство фізичної особи, яке не передбачене чинним законодавством.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: