Court ruling № 52454490, 07.10.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року справа № 823/4969/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Каліновської А.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за посадою),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ Монастирищенське АТП 17140 про призначення автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Монастирищенське АТП 17140 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 07.09.2015 з позовом звернувся ФОП ОСОБА_1, в якому просить: визнати протиправними дії по прийняттю рішення Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, оформленого у формі наказу від 10.08.2015 №306 Про позбавлення дозволів, відповідно до якого фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП №001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395) Монастирище-Київ, рейси 147-148, а також (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ №002848) Монастирище-Київ, рейси 247-248; скасувати наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 10.08.2015 №306 Про позбавлення дозволів, відповідно до якого фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП №001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395) Монастирище-Київ, рейси 147-148, а також (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ №002848) Монастирище-Київ, рейси 247-248.

07 жовтня 2015 року представником ПАТ Монастирищенське АТП 17140 надано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Який фактично двигун встановлений на автобусі SETRA S211 HD, 1989 р.в. з ідентифікаційним номером WKK 17500001030604?

2. Яким вимогам токсичності відповідає даний тип двигуна (Євро 0 чи Євро 2)?

Також, відповідно до клопотання представник третьої особи просив доручити проведення експертизи ПП «ЕНДЦ «Експертиза».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що автобус SETRA S211 HD, 1989 р.в. з ідентифікаційним номером WKK 17500001030604 у відповідності до висновку ПП «ЕНДЦ «Експертиза» відповідає нормам Євро 0, проте згідно сертифіката відповідності зареєстрованого за № ИА 1.044.0013578-12, вказаний т/з відповідає нормам Євро 2. Представник третьої особи наголошує, що в казане впливає на результати розгляду справи.

В судовому засіданні позивач, щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача на вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до норм статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, зазначає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання, а також виходячи з наявного в матеріалах справи сертифіката відповідності за № ИА 1.044.0013578-12 від 01.08.2012 всім обовязковим вимогам ДСТУ автобуса SETRA S211 HD, 1989 р.в. з ідентифікаційним номером WKK 17500001030604, колегія суддів не вбачає суперечності доказів і вважає за необхідне відмовити в задоволенні наявного клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала в частині відмови у призначенні судової експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді А.В. Каліновська

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2015