печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38025/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Котко А.С., за участю сторони кримінального провадження слідчого Колодчина В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Колодчина Володимира Васильовича про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Колодчина Володимира Васильовича, погоджене з прокурором, про проведення обшуку в службових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_7, (офісний центр, офіс знаходиться на першому поверсі), що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_2 з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002131 від 02.10.2015, за фактом заволодіння чужим майном - коштами ПАТ «Аграрний фонд» в особливо великих розмірах, на загальну суму близько 6 млн. грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПАТ «Аграрний фонд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні - лютому 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередньо зорганізувавшись в організовану групу, домовились про вчинення заволодіння публічних коштів ПАТ «Аграрний фонд», які використовуються публічним акціонерним товариством для закупівлі комплексу послуг із перевезення автомобільним транспортом (в тому числі навантажувально-розвантажувальних, транспортування, експедирування, сертифікації та інших робіт та послуг, пов'язаних з перевезення).
У ході здійснення заходів з протидії і запобігання корупції та організованій злочинності в сфері діяльності центральних органів виконавчої влади, їх підприємств, установ та організацій, отримано дані, що можуть свідчити про вчинення головою правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1), директором департаменту корпоративних клієнтів ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2), радником голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_3), засновником ТОВ «Зернотрейд» (ЄДРПОУ 32745802) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець м. Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), директором ТОВ «Зернотрейд» ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженка м. Богуслав Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4), приватними підприємцями ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженець м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_6) кримінальних правопорушень, вказаних вище.
Згідно з зібраними матеріалами ГУ БКОЗ СБ України встановлено, що фактичне місце знаходженням офісу ОСОБА_2 та інших осіб, причетних до вчинення злочину розташоване за адресою: АДРЕСА_7, (офісний центр, офіс знаходиться на першому поверсі).Таким чином під час досудового розслідування кримінального провадження здобуті дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в службових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_7, (офісний центр, офіс знаходиться на першому поверсі), що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2 знаходяться речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні не зазначено власника службових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_7, (офісний центр, офіс знаходиться на першому поверсі), а лише вказано особу у фактичному володінні якої знаходяться зазначені приміщення, що суперечить вимогам п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Колодчина Володимира Васильовича про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 52446646, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/38025/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: