Decision № 52446592, 16.10.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.10.2015
Case No.
756/8813/15-ц
Document №
52446592
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

16.10.2015 Справа № 756/8813/15-ц

Номер справи 756/8813/15-ц

Номер провадження 2/756/4488/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку кошти в розмірі 28470,12 грн. та понесені судові витрати в розмірі 284,70 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконав, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10-13)

Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 26.06.2015 року борг відповідача становить 28470,12 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14713,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8925,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею; 1831,91 грн. - заборгованість по штрафам. (а.с. 6-8)

З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14713,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1831,91 грн. - заборгованість по штрафам.

Однак, розмір пені, який складає 8925,00 грн. значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає справедливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, а саме до 3000,00 грн. та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243, 60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом - 14713,21 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 21 коп.), заборгованість за комісією та пенею - 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.), штраф - 1831,91 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять одна грн. 91 грн.) та 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) - судового збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52446592 ?

Документ № 52446592 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52446592 ?

Дата ухвалення - 16.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52446592 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52446592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52446592, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 52446592, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 52446592 refers to case No. 756/8813/15-ц

This decision relates to case No. 756/8813/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52446586
Next document : 52446593