1-248/11
12.09.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Кулиш А.С. с участием прокурора Скукиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 08.07.08 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 «В», кв.59,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.358 ч.1; 358 ч.3; 296 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
25.06.2009 г. примерно в 15 часов, ОСОБА_1 находясь около входа на территорию рынка «Новосалтовский», расположенного по адресу г.Харьков, ул.Героев Труда, 15, нашел «Пенсионное удостоверение» на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, серии АЗ № 243881.
27.06.2009 г., примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на подделку документа, в ранее найденном им «Пенсионном удостоверении» на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 серии АЗ №243881, собственноручно внёс изменения в первоначальное содержание документа путем переклейки фотоснимка, вырезания фрагмента оттиска печати от первоначального фотоснимка и вырезания правой центральной части вклеенной фотографии по контуру оттиска (согласно заключения эксперта № 167 от 13.07.2009), таким образом ОСОБА_1 осуществил изготовление поддельного документа, предъявитель которого имеет право бесплатного проезда в общественном и городском транспорте.
Кроме того, 02.07.09 г., примерно в 09-30, находясь на территории рынка «Новосалтовский», расположенного по адресу г.Харьков, ул.Героев Труда, 15 ОСОБА_1, действуя умышленно и объективно осознавая противоправность своих действий, с целью введения в заблуждение сотрудников милиции на предмет удостоверения личности ОСОБА_1, предъявил сотрудникам милиции поддельное «Пенсионное удостоверение» серии АЗ №243881, выданное на имя ОСОБА_2, 1959 г.р, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у ОСОБА_1 «Пенсионное удостоверение», содержание которого, согласно заключения эксперта № 167 от 13.07.2009, изменено путем переклейки фотоснимка, с последующей заменой фрагмента оттиска печати от первоначального фотоснимка и вырезания правой центральной части вклеенной фотографии по контуру оттиска.
14.04.2010 г. около 14 часов 20 минут, ОСОБА_1 находясь около 3-го подъезда дома № 162-В по пр.Тракторостроителей г.Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее не знакомой ему ОСОБА_3, которая проходила мимо указанного дома, и грубо нарушая общественный порядок, беспричинно стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, тем самым унижая ее человеческое достоинство. На требования и просьбы ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 не реагировал. Продолжая реализовывать преступный умысел, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_3 стопой правой ноги по внутренней стороне левого колена. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1148-С от 17.05.2010 г. Замете Н.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой ноге, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в область внутренней поверхности левого коленного сустава и мог быть получен за 6-10 суток до момента осмотра, по степени тяжести это легкие телесные повреждения. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались длительное время - около 10 минут, и были пресечены после приезда сотрудников милиции.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что действительно в конце июня 2009 года он находясь на Новосалтовском рынке по ул.Героев Труда в г.Харькове, он нашел пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, в которое вклеил свою фотографию, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте. 27 июня 2009 года подсудимый находясь на вышеуказанном рынке в г.Харькове, предъявил сотрудникам милиции поддельное удостоверение, после чего был задержан работниками милиции.
В апреле 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь около подъезда дома по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, он встретил ранее ему незнакомую потерпевшую с которой стал ссориться, а когда ему стали делать замечания, то стал выражаться нецензурной бранью, а затем нанес телесные повреждения потерпевшей, в том числе и ногами, но куда наносил удары не помнит.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил подделку удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать такие документы либо удостоверять такие документы, и предоставляет право или освобождает от обязанностей в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.358 УК Украины.
Так как ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.358 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью, совершенное лицом ранее судимым за хулиганство, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимого и было установлено.
ОСОБА_1, ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.46-55, т.2 л.д.53-63).
ОСОБА_1 ранее судим 08.07.08 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, в связи с чем суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключения наркологической экспертизы № 766 от 18.05.10 г. Панов И.В. нуждается в принудительном лечении от наркомании, однако суд учитывая длительную изоляцию подсудимого от общества полагает прохождение такого лечения в настоящее время не целесообразным (т.2 л.д.50).
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1; 358 ч.3; 296 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.358 ч.1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;
- по ст.358 ч.3 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;
- по ст.296 ч.3 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствие со ст.ст.71,72 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_1 наказание по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.07.08 г. и окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2010 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210727, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы : за проведение криминалистической экспертизы - в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) - 912 гривен 71 копейку.
Вещественные доказательства пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденными с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_4
The court decision No. 52430813, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-248/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: