
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 рокусправа № 804/12648/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т"
про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 21.09.2015р. та закрити провадження у даній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т".
Кодексом адміністративного судочинства України встановлений порядок оскарження судових рішень в апеляційному порядку. У відповідності до норм ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову або ухвалу суду першої інстанції.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу в частині відмови у задоволені клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд першої інстанції діяв на підставі ст.157 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання щодо закриття провадження у справі.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до ст.133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15.
Керуючись ст.ст.133, 165,185 КАС України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форлит Т" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/12648/15.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Суддя О.А.Проценко
The court decision No. 52407503, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/12648/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: