ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" жовтня 2015 р. Справа № 922/4970/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4864 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі 922/4970/13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 29.01.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 922/4970/13. Залишено рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 року по справі № 922/4970/13 без змін.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 52407312, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/4970/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: