Court ruling № 52401567, 28.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13675/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року

позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 191 612 грн. 63 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 засудові витрати у розмірі 1 916 13грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що рішення суду було отримано представником відповідачів ОСОБА_4 19 листопада 2014 року.

Зазначають, що на момент отримання рішення їх представники не мали повноважень на представлення їх інтересів у суді, оскільки строк дії договорів підряду про надання юридичних послуг та консультацій закінчився 18 листопада 2014 року.

Відповідачі вказують на те, що в період з 9 листопада 2014 року по 27 листопада 2014 року вони знаходились у службовому відрядженні, а тому не могли отримати рішення раніше.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Суддя : Рубан С.М.