№ 52399113, 22.05.2012, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/5550/2012 року

Провадження № 3/0907/2129/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від державної податкової служби у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 8/56, працюючої головним бухгалтером ТОВ Л.А.Р.М., за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КН №696081 від 27.03.2012 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Л.А.Р.М. несвоєчасно подала платіжне доручення в банк про сплату податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, що підтверджується актом № 2480/15-1/37581325 від 01.03.2012 року.

Крім того, відповідно до протоколу серії КН №696082 від 27.03.2012 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Л.А.Р.М. несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за березень 2012 року, що підтверджується актом № 2380/15-1/37581325 від 01.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №696081 від 27.03.2012 року, актом № 2480/15-1/37581325 від 01.03.2012 року: даними з протоколу серії КН №696082 від 27.03.2012 року, актом № 2380/15-1/37581325 від 01.03.2012 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу:

-за ч.1 ст.163-2 КупАП-85 гривень:

-за ч.1 ст.163-2 КупАП-102 гривні.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко