Court ruling № 52394396, 16.10.2015, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/421/14-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"16" жовтня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжула С. А.

секретар: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено позовні вимоги задовільнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 601,06 гривень та судові витрати по справі.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 направив поштою до суду заяву, яка отримана судом 02 жовтня 2015 року, про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації у м.Першотравенську, а вже тривалий час працює в м.Дніпропетровську. Повістки про виклик, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання та знаходяться в матеріалах справи були не вручені та повернуті суду в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Зазначає, що про заочне рішення суду дізнався лише після того, як з нього почали відраховувати суми по виконавчому листу, саме ж рішення отримав в суді лише 21 вересня 2015 року. Додатково наголошує, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Просить суд переглянути заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Копія заочного рішення направлялася ОСОБА_1 судом, однак не була йому вручена поштою, а отримав він її особисто лише 21 вересня 2015 року в приміщенні суду, про що мається підтвердження в матеріалах справи, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 30 вересня 2015 року, тобто строк подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Янжула