Court ruling № 52345855, 16.10.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/199/15-ц

Пров. №2-п/668/128/15

16.10.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.07.2015 року звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.06.2015 року, посилаючись на розгляд справи в їх відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надали.

Крім того, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначено посилань на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6