Court ruling № 52344869, 18.03.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19045/13-ц

У Х В А Л А

18.03.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Горкавій В.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про про визнання місця проживання дітей, умов їх утримання і участі батьків у їх вихованні від 17.06.2008.

В судовому засіданні з розгляду справи представником відповідача був заявлений відвід судді з підстав, передбачених п. п.1,4 ч.1 ст. 20 ЦПК України у зв'язку з тим, що суддя Горкава В.Ю.прямо заінтересована в результаті розгляду даної справи та наявністю у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. В обґрунтування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, представник відповідача зазначає, що суддя Горкава В.Ю. неодноразово підштовхувала позивача на зміну формулювання позовних вимог та висловлювала думку щодо їх невірного формулювання, що може бути на думку представника відповідача підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того послалась на незаконність винесення ухвали про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу майно.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечила, вважала його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що підстав для задоволення відводу немає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.ст.20,21,23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст. 20, 21 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду(судді) та судові рішення протягом розгляду справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно зі ст.ст.20, 21 ЦПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Обставин та доказів, які виключили б можливість участі судді Горкавої В.Ю. у розгляді даної справи не встановлено, інших достовірних даних, які б вказували на обґрунтованість сумнівів представника відповідача в об'єктивності та неупередженості судді не наведено та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу судді, передбачені ст. ст.20, 21 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Горкавій В.Ю. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава