Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: № 331/4162/15-ц
провадження № 22-ц/778/5722/15
головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року позовну заяву задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
09 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення його апеляційної скарги, яка за своїм змістом є заявою про відкликання, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року.
За правилами ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Також, в заяві ОСОБА_1 ставить питання про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 1 827,00 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відповідно до квитанції № 11С8331А83 від 10 вересня 2015 року.
Розглянувши доводи заяви про повернення суми сплаченого судового збору та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп.2 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.
Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Зобов'язати УДКСУ у м.Запоріжжя, Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 1 827 грн. відповідно до квитанції № 11С8331А83 від 10 вересня 2015 року на реквізити: отримувач: УДКСУ у м.Запоріжжя 22030001, код отримувача: 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: ОСОБА_1, 101;22030001;2953713232; судовий збір, апеляційна скарга.
Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про оплату судового збору направити ОСОБА_1.
Суддя: І.І. Осоцький
The court decision No. 52340087, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 331/4162/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: