Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5623/15
Є.У. № 812/11027/12
УХВАЛА
15 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виконавчого листа у справ за позовом ОСОБА_1 до медичної лабораторії «БРайт - Біо» про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виконавчого листа залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виконавчого листа у справ за позовом ОСОБА_1 до медичної лабораторії «БРайт - Біо» про відшкодування моральної шкоди,
1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.
3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 52340023, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/11027/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: