Decision № 52305265, 24.02.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
24.02.2015
Case No.
677/2255/14-ц
Document №
52305265
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2255/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.11.2008 року гр.ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»ячався погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.6.6. «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

При порушення строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову ( п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг»).

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 12423,44 грн., що складається :

7508,13 грн. - заборгованість за кредитом; 2947,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 900,00 грн. -заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 567,78 грн. - штраф (процентна складова).

В зв»язку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12423,44 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі..

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 05.11.2008 року уклав кредитний договір б/н з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання він не виконав.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Остання проплата заборгованості по кредиту проведена відповідачем в травні 2009року. Застосувати строки позовної давності до проведених банком нарахувань відповідач не заявляє.

Оскільки відповідач істотно порушив вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 і становить: 12423,44 грн., що складається : 7508,13 грн. - заборгованість за кредитом; 2947,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 567,78 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача примусово.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача піддягає також стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614, 1054,1055 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 29092829003111 для погашення заборгованості, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 05.11.2008 року в розмірі 12423,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р №64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52305265 ?

Документ № 52305265 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52305265 ?

Дата ухвалення - 24.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52305265 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52305265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52305265, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 52305265, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52305265 refers to case No. 677/2255/14-ц

This decision relates to case No. 677/2255/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52291829
Next document : 52348291