ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2015 р. Справа№ 914/622/14
Суддя О.Долінська
Розглянувши матеріали
Скарги: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів
на: дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44706022
у справі: №914/622/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Львівгаз”, м. Львів,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів,
про: зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС “Винники (нова) – ПАТ “Іскра” та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об’єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.
Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об’єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/622/14 у складі трьох суддів в судовому засіданні на 20.10.2015 року на 14:10 год.
2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 52303495, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/622/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: