Court ruling № 52302276, 13.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 927/644/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)розглянувши касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 16.06.2015 Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015у справі№ 927/644/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до1.Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові 2.Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області провідшкодування шкоди у розмірі 8 925, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів, що свідчать про наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання касаційної скарги є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Проте, скаржник не посилається на фактичні обставини, які перешкоджають останньому сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а тому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого скаржником у касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відхилити клопотання інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 927/644/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова