Decision № 52299856, 08.04.2010, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.04.2010
Case No.
2-2727/10
Document №
52299856
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2727/10

2010 рік

08.04.2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УкркомунНДІпроект» про стягнення заборгованості по несплаченій заробітній платі на суму 2716,20 гривень, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом 17.11.2009року.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність, в судовому засіданні позивачка пояснила ,що вона просить застосувати відповідний індекс інфляції та стягнути суму заборгованості по заробітній платі з застосування індексу інфляції.

Відповідач в судове засідання неодноразово не заявився, про час розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Ознайомившись з волевиявленням позивачки, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає ,що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Позивачка перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 22.09.2008 року, працюючи на посаді інженера, що доказується довідкою від 11.11.2009 року №04/316, яку видано відповідачем.

З позову вбачається, що заборгованість по заробітній платі складає 2716,20 гривень.

На підставі вимог ст.21 КЗпП України працівник зобовязаний виконувати обовязки, що покладені на нього трудовим договором сумлінно та дотримуючись вимог внутрішнього розпорядку, власник або уповноважений ним орган зобовязаний сплачувати заробітну плату належним чином в термін, передбачений колективним договором.

На підставі вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідачем заробітна плата не виплачена своєчасно ,чим порушені вимоги ст.21,115 КЗпП України.

На підставі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всі сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Згідно вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути суму невиплаченої заробітної плати згідно довідки, виданої відповідачем 2716,20* 12,3% (індекс інфляції за 2009 рік 112,3%)= 334,09 гривень + 2716,20*1,9(індекс інфляції на лютий 2010 року 101,9%)= 51,60 гривень , загальна сума 385,69 гривень.

Також ,у звязку з тим, що відповідачем не надано довідки про розмір середнього заробітку позивачки, а надано тільки загальну суму заборгованості 2716,20 гривень за період з 01.07.2009 року по 31.10.2009 року, що становить середній заробіток 2716,20: 4(липень, серпень ,вересень, жовтень 2009 року) =679,05 гривень, таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки середній заробіток за весь час затримки до 08.04.2010 року (день постановления судового рішення) тобто за 5 місяців та 4 робочих дні, що дорівнює 679,05: 25,4=26,73 середньоденний заробіток, 679,05* 5 =3395,25 гривень + 26,73*4 роб.дні 106,92 гривень = 3502,17 гривень Згідно довідки відповідача за підписом головного бухгалтера заборгованість по несплаченій заробітній платі з урахуванням всіх податків та обов»язкових платежів до бюджету перед позивачкою складає 2716,20 гривень

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь бюджету державне мито в сумі 66,04 гривень( 1% від суми для стягнення 6604,06 гривень) та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень на підставі вимог ст.ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.21,115,116,117, Кодексу Законів про працю України,

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити , стягнувши з Акціонерного Товариства «УкркомунНДІпроект» (код ЄДРПОУ 03333883) на користь ОСОБА_1 2716,20 гривень ( дві тисячі сімсот шістнадцять гривень 20 коп) заборгованості по невиплаченій заробітній платі з 01 липня 2009 року по 31.10. 2009року.

Стягнути з Акціонерного Товариства «УкркомунНДІпроект» (код ЄДРПОУ 03333883) на користь ОСОБА_1 385,69 гривень ( триста вісімдесят п»ять гривень 69 коп) індекс інфляції у зв»язку з невиплатою заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного Товариства «УкркомунНДІпроект» (код ЄДРПОУ 03333883) на користь ОСОБА_1 3502,17 гривень (три тисячі дві гривні 17 копійок) середній заробіток за час затримки виплати заборгованості звільненому працівнику за період з 31.10.2009 року по 08 квітня 2010 року.

Стягнути з Акціонерного Товариства «УкркомунНДІпроект»код 03333883 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 66,04 гривень та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після цього у порядку ,передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О. РУДНЄВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 52299856 ?

Документ № 52299856 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52299856 ?

Дата ухвалення - 08.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 52299856 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52299856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52299856, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 52299856, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 52299856 refers to case No. 2-2727/10

This decision relates to case No. 2-2727/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52299852
Next document : 52299873