Court ruling № 52299232, 01.10.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 01.10.2015

ЄУ № 420/1811/15-ц

Провадження №2/420/1462/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Приватне підприємство Фірма «Марічка»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 року у розмірі 552402,79 грн., з яких 399981,66 грн. заборгованість по Кредиту; 70418,69 грн. заборгованість за відсотками; 42004,27 грн. розрахована пеня; 39998,17 грн. розраховані штрафи за невиконання п. 6.1. Кредитного договору, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наданих до суду матеріалів. Просить позов задовольнити повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Представник третьої особи ПП «Марічка» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством Фірма «Марічка» було укладено кредитний договір № 010/01-09-2/06/13. За умовами кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у розмірі 399981,66 грн. з кінцевим терміном повернення 21.03.2015 року, плата за користування кредитом 21 % річних.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати зобовязання за Договором (в т.ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Договором.

Згідно п. 5.5. кредитного договору, при простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком зменшення ліміту не відновлюваної кредитної лінії.

В п. 11.2.1 договору зазначено, що позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором, пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня, після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним.

Згідно п. 11.2.3. договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником обовязків, передбачених пунктами 3.4., 4.2., 6.1., 8.4. Договору неустойку в розмірі 0,5% від розміру кредиту, але не менше 500 грн. Неустойка сплачується за кожен календарний місяць, в якому відбулося або тривало порушення, за яке сплачується неустойка.

Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу ПП «Марічка» порушило умови Договору, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконано.

Станом на 30.04.2015 року сума боргу ПП «Марічка» за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 року становить 552402,79 грн., з яких 399981,66 грн. заборгованість по Кредиту; 70418,69 грн. заборгованість за відсотками; 42004,27 грн. розрахована пеня; 39998,17 грн. розраховані штрафи за невиконання п. 6.1. Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14).

Відповідно дост.129 Конституції України, ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.526,530,610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Відповідно дост.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором.

Відповідно дост. 553 ЦКУкраїнаЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та 2ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч.2ст. 554 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено договір поруки № 12/01-09-2/06/14 від 21.03.2014 р.

Згідност.35 ЦК УкраїниПАТ «ОСОБА_1 Аваль» залучив ПП «Марічка» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на його права чи обов'язки, оскільки відповідно до ч.2ст. 556 ЦК Українидо поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували виконання.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого позичальник зобовязаний, зокрема, повернути кредит, сплатити проценти за його користування, сплатити комісії, пеню, штрафи та відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Пунктом 2.2 Договору поруки зазначено, що поручитель зобов'язується здійснювати виконання порушених забезпеченнями зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Проте, можливість провести досудове врегулювання заборгованості шляхом направлення вимоги на адресу відповідача, відсутня, так як на сьогоднішній день пересилання пошти до м. Красний Луч не здійснюється.

Відповідно до змісту ч.1ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором.

Відповідно дост. 553 ЦКУкраїнаЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та 2ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч.2ст. 554 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та витрати, повязані з розміщенням оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Приватне підприємство Фірма «Марічка» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 року у розмірі 552402,79 грн., з яких 399981,66 грн. заборгованість по Кредиту; 70418,69 грн. заборгованість за відсотками; 42004,27 грн. розрахована пеня; 39998,17 грн. розраховані штрафи за невиконання п. 6.1. Кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» код ЄДРПОУ 14305909, 4074,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: