ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1267/15-ц
2/0187/433/15
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"12" жовтня 2015 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою від 04 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».
Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 08 вересня 2015 року особисто.
Вищевказані недоліки позивач у зазначений термін не усунув.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 52295327, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 187/1267/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: