Court ruling № 52287372, 21.07.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.07.2014
Case No.
482/1339/13-ц
Document №
52287372
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №482/1339/13-ц 21.07.2014

Провадження №22-ц/784/2215/14

Справа № 22ц- 784/2215/14

Ухвала

21 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014 р. цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 372 грн. 45 коп. у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

На вказане рішення відповідачка 19 червня подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, у заяві про поновлення строку вказала підстави його пропуску, які визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявляючи клопотання про поновлення строку, апелянт вказувала, що пропустила строк на подачу апеляційної скарги, оскільки у денний та вечірній час працює та дуже втомлюється на роботі.

Наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суддею доповідачем визнанні - неповажними.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, отже вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014р - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, та у строк не більше тридцяти днів з дня отримання нею ухвали подати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у зазначені суддею строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

ОСОБА_2

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52287372 ?

Документ № 52287372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52287372 ?

Дата ухвалення - 21.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52287372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52287372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52287372, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 52287372, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 52287372 refers to case No. 482/1339/13-ц

This decision relates to case No. 482/1339/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52287357
Next document : 52287379